<tfoot id="d8q8w"></tfoot>
體育資訊07月07日訊 FIFA官方發布聲明，紀律委員會就巴洛貢紅牌停賽延緩一事進一步做出聲明。FIFA表示并未撤銷紅牌本身，僅暫緩其禁賽后果，在頂級聯賽中常見，此舉不涉及“紅線”問題。
國際足聯官方聲明
2026年7月1日，在2026年國際足聯世界杯?美國隊對陣波黑隊的比賽中，美國隊球員弗拉林·巴洛貢在第64分鐘經VAR審查后因嚴重犯規被紅牌罰下。賽后，盡管已被罰出場，他仍進入比賽場地與隊友一同慶祝。
2026年7月2日，國際足聯對巴洛貢啟動紀律處分程序，理由是其可能違反《國際足聯紀律準則》第66條（關于紅牌所致的罰出場和比賽禁賽）以及《國際足聯紀律準則》第14條（關于球員慶祝活動的不當行為）。
2026年7月5日，國際足聯紀律委員會認定巴洛貢對兩項違規行為均負有責任，對其處以一場禁賽（緩期一年執行）及40,000美元罰款，并將該決定通知各方。
關于體育制裁，國際足聯紀律委員會處以一場禁賽。決定中明確指出，該禁賽包含本應在即將舉行的2026年7月6日國際足聯世界杯美國隊對陣比利時隊比賽中執行的自動禁賽。實際上，若國際足聯紀律委員會未采取進一步措施，巴洛貢將無資格參加該場比賽。
然而，國際足聯紀律委員會隨后適用了《國際足聯紀律準則》第27條，該條款賦予其暫緩執行任何紀律措施的裁量權，并裁定將一場禁賽的執行暫緩，緩刑期為一年。因此，巴洛貢無需立即執行該禁賽。相反，該制裁在緩刑期內保持休眠狀態，僅在緩刑期內其再次犯有類似性質和嚴重程度的違規行為時才會被激活。若此類后續違規發生，則被暫緩的一場禁賽將在對后續不當行為施加的任何新制裁之外疊加執行。
除暫緩執行的禁賽外，國際足聯紀律委員會還處以40,000美元罰款，其中一半金額分配給違反《國際足聯紀律準則》第14條的行為，另一半分配給違反《國際足聯紀律準則》第66條的行為。根據《國際足聯紀律準則》第6.5條，美國足球聯合會被宣布對該罰款承擔連帶支付責任。
首先，國際足聯紀律委員會（與國際足聯其他司法機構一樣）依據《國際足聯章程》和《國際足聯紀律準則》的規定具有獨立性。國際足聯司法機構的主席、副主席及其他成員均符合《國際足聯治理條例》所界定的獨立性標準，以確保其公正性。
其次，國際足聯紀律委員會并未推翻裁判對巴洛貢先生的當場罰下決定，而是維持了巴洛貢先生因2026年7月1日所領受紅牌而導致的一場禁賽。國際足聯紀律委員會僅就紅牌之后應施加的進一步紀律制裁作出決定。
《國際足聯紀律準則》第66.4條規定：“罰出場自動導致下一場比賽禁賽。”同樣，《2026年國際足聯世界杯?規程》第10.5條規定：“若球員或球隊官員因直接紅牌或間接紅牌（第二張黃牌）被罰出場，其將自動被禁止參加其球隊的下一場比賽。此外，還可施加進一步制裁。”
依據《國際足聯紀律準則》第27條，國際足聯紀律委員會決定將其根據《國際足聯紀律準則》第66.4條和《2026年國際足聯世界杯?規程》第10.5條所施加的自動禁賽的執行暫緩，緩刑期為一（1）年。該執行暫緩是基于事件周圍所有具體情況及現有證據而決定的。
根據《國際足聯紀律準則》第27條，國際足聯紀律委員會有權暫緩執行任何紀律措施，只要該措施不涉及操縱比賽——而本案當然不涉及操縱比賽。應當補充的是，適用《國際足聯紀律準則》第27條并非無先例可循，在2026年國際足聯世界杯預選賽期間也曾作出過類似決定。
《國際足聯紀律準則》和《2026年國際足聯世界杯?規程》中沒有任何條款禁止國際足聯紀律委員會行使《國際足聯紀律準則》第27條賦予的裁量權。該裁量權的行使完全符合《國際足聯紀律準則》第25條關于確定適用紀律制裁的一般指導原則。
審視足球比賽中紅牌的法律后果在現代足球中并非新鮮事。例如，在隸屬于歐足聯成員協會的大多數頂級聯賽中，撤銷紅牌是一種常見的紀律措施，但這從未引發過關于逾越任何“紅線”的擔憂。再次強調，在本案所審查的決定中，紅牌并未被撤銷。依據適用規則的明確條款來暫緩紅牌的效力，是一種更為平衡的措施。
FIFA聲明總結
處罰決定
紀律委員會認定其有罪，處以一場禁賽（緩期一年執行）和4萬美元罰款（美國足協承擔連帶支付責任）。該禁賽本應導致他錯過次日（7月6日）對陣比利時的比賽，但因緩期執行，他得以參賽。
核心法律依據
紅牌自動禁賽依據《紀律準則》第66.4條和《世界杯規程》第10.5條。
紀律委員會依據《紀律準則》第27條的裁量權，決定暫緩執行禁賽，緩刑期內若不再犯類似違規，則禁賽不再執行。
紀律委員會強調并未撤銷紅牌本身，僅暫緩其禁賽后果；此類做法有先例（如世界杯預選賽），且不違反任何規定。
紀律委員會立場
重申其獨立性，并指出暫緩紅牌禁賽是比直接撤銷紅牌更為平衡的措施，在頂級聯賽中常見，不涉及“紅線”問題。
