<tfoot id="d8q8w"></tfoot>
體育資訊6月14日訊 美國(guó)隊(duì)4-1戰(zhàn)勝巴拉圭的比賽中，VAR首次動(dòng)用新規(guī)，將錯(cuò)判給里姆的黃牌改判給了假摔的阿爾米隆。前英超裁判格雷厄姆·斯科特談到了此事。
里姆成為世界杯上一項(xiàng)創(chuàng)舉的受益者，一次因犯規(guī)被判的黃牌在給錯(cuò)人后被撤銷。里姆最初因疑似絆倒阿爾米隆，被主裁判丹尼·馬克利出示黃牌。
盡管比賽最初繼續(xù)進(jìn)行，巴拉圭也因里姆的“犯規(guī)”獲得了一次任意球機(jī)會(huì)，但在球被頂出美國(guó)隊(duì)禁區(qū)后，VAR進(jìn)行了干預(yù)，并指示馬克利在屏幕上再次查看這一事件。
馬克利照做后發(fā)現(xiàn)，里姆實(shí)際上并未與阿爾米隆有身體接觸，于是推翻了最初的判罰，改為因假摔向阿爾米隆出示黃牌，里姆的黃牌被取消。
本屆賽事中，VAR還有可能介入裁決明顯錯(cuò)誤的第二張黃牌判罰，以及誤判的角球情況，不過不會(huì)涉及將本應(yīng)判罰角球卻誤判為球門球的情況進(jìn)行改判。
前英超裁判格雷厄姆·斯科特分析如下：
這看似只是一個(gè)普通的裁判判罰，但實(shí)際上，所發(fā)生的事情遠(yuǎn)比這重要，因?yàn)樗_立了三條明確的先例。這些先例不太可能被推翻，并且會(huì)導(dǎo)致更多VAR介入。
第一，比賽在VAR介入前已允許重新開始，而此前，除了暴力行為和向他人吐口水的情況外，VAR介入時(shí)比賽必須停止。
這會(huì)引發(fā)一系列潛在問題，因?yàn)樵谶@段重新開始的比賽過程中，即使只有幾秒鐘，也可能發(fā)生其他事件。例如，一名球員可能會(huì)做出應(yīng)被出示黃牌或紅牌的犯規(guī)動(dòng)作，而這個(gè)判罰會(huì)成立。盡管比賽本不該在這種情況下進(jìn)行。
第二，“認(rèn)錯(cuò)人”的定義被徹底重新解讀，因?yàn)榇饲霸撘?guī)則僅用于對(duì)同一球隊(duì)中認(rèn)錯(cuò)球員進(jìn)行警告的情況。
第三，VAR現(xiàn)在被允許審查球員在比賽中的第一張黃牌，而此前它只被允許檢查第二張黃牌的判罰是否有效。這意味著所有黃牌都有可能由VAR進(jìn)行檢查，并由主裁判進(jìn)行潛在的復(fù)核。
即便初次觀看，也能明顯看出阿爾米隆是自己摔倒的。我曾執(zhí)法過他代表紐卡的英超首秀，我本可以提醒馬克利，他可不像看起來(lái)那么老實(shí)……
一分鐘后，任意球開出，但大約五秒后馬克利中斷了比賽。一段回放就確鑿地證明了阿爾米隆是假摔，所以我不確定為什么VAR過了一分鐘才告知他這個(gè)錯(cuò)誤。
隨后，對(duì)于馬克利是否需要在球場(chǎng)邊的監(jiān)視器上親自查看回放，還是可以直接采信VAR的判定，似乎存在疑問。和大多數(shù)越位判罰一樣，認(rèn)錯(cuò)人應(yīng)該是一個(gè)基于事實(shí)的判定，所以裁判不需要回看。
但馬克利還是按部就班地走到屏幕前，大概是覺得自己或許會(huì)在查看回放后得出里姆確實(shí)犯規(guī)的結(jié)論。感覺在浪費(fèi)所有人的時(shí)間。
最終做出了正確的判罰，對(duì)正確的球員進(jìn)行了處罰。這比讓里姆在剩余比賽中提心吊膽，而阿爾米隆卻逍遙法外要好得多。
但這個(gè)過程很笨拙，完成判罰耗時(shí)超過三分鐘，還在體育場(chǎng)內(nèi)和球場(chǎng)上引發(fā)了混亂。
我們還應(yīng)該注意到，這一過程與周四墨西哥和南非的揭幕戰(zhàn)中的另一起事件有很大不同。墨西哥的布萊恩·古鐵雷斯在與里姆幾乎相同的情況下被出示黃牌，當(dāng)時(shí)特博霍·莫科納明顯假摔，但裁判卻信以為真。然而，這次VAR并未介入。
天知道這一切會(huì)走向何方，但有一點(diǎn)是肯定的：VAR最初的理念——以最小的干預(yù)提供最大的益處——已經(jīng)不復(fù)存在。
